День ерша в суде: Верховный суд встал на сторону Jack Daniel’s в споре с производителями игрушек для собак

ВАШИНГТОН -- Верховный суд в четверг дал производителю виски Jack Daniel повод поднять бокал, предоставив компании новый шанс выиграть спор о товарном знаке с производителями игрушек для собак Bad Spaniels.

Объявляя единогласное решение суда, судья Елена Каган находилась в необычайно игривом настроении. В какой-то момент, читая краткое изложение решения в зале суда, Каган поднял игрушку, которая скрипит и имитирует фирменную бутылку виски.

Каган заявил, что доводы суда низшей инстанции были ошибочными, когда он вынес решение в пользу производителей резиновой игрушки для жевания. Суд не решил, нарушил ли производитель игрушки закон о товарных знаках, а вместо этого отправил дело на дальнейшее рассмотрение.

«Это дело касается игрушек для собак и виски — двух предметов, которые редко встречаются в одном предложении», — написал Каган в своем заключении для суда. В другом месте Каган попросил читателей «Вспомнить, как выглядит бутылка (или, еще лучше, достать бутылку из того места, где вы храните спиртное; она, вероятно, там)», прежде чем вставлять ее цветное изображение.

Компания VIP Products из Аризоны продает игрушку Bad Spaniels с 2014 года. Она входит в линейку жевательных игрушек Silly Squeakers, имитирующих бутылки с ликером, пивом, вином и газировкой. В их число входят Mountain Drool, пародирующая Mountain Dew, и Heini Sniff'n, пародирующая пиво Heineken.

В то время как на бутылках Jack Daniel's есть слова «Старый бренд № 7» и «Виски Tennessee Sour Mash», на игрушке написано: «Старый бренд № 2 на вашем ковре в Теннесси». На оригинальной бутылке указано, что содержание алкоголя составляет 40%. В пародии изображена морда собаки и написано, что это «43% Poo by Vol». и «100% вонючий».

На упаковке игрушки, которая продается по цене около 20 долларов, мелким шрифтом написано: «Этот продукт не связан с заводом Jack Daniel Distillery».

Компания Jack Daniel’s, базирующаяся в Линчберге, штат Теннесси, это не позабавила. Ее юристы утверждают, что игрушка вводит покупателей в заблуждение, получает прибыль «от с трудом заработанной репутации Jack Daniel» и ассоциирует ее «виски с экскрементами».

В центре дела находится Закон Лэнхема, основной федеральный закон страны о товарных знаках. Он запрещает использование товарного знака способом, «который может вызвать путаницу... относительно происхождения, спонсорства или одобрения... товаров».

Однако суд низшей инстанции так и не рассмотрел вопрос о замешательстве потребителей, поскольку заявил, что игрушка представляет собой «выразительное произведение», передающее юмористическое послание, и поэтому ее необходимо оценивать по другому тесту. Каган сказал, что это была ошибка и что «единственный вопрос в этом деле заключается в том, могут ли следы плохих спаниелей вызвать путаницу».

Каган также заявил, что суд низшей инстанции допустил ошибку в своем анализе иска Jack Daniel к компании по производству игрушек за связь «их виски с менее пикантными веществами».

Это решение было одним из четырех, вынесенных судом в четверг, включая решение 5–4 в пользу чернокожих избирателей в Алабаме по делу о перераспределении избирательных округов Конгресса. За этим делом внимательно следили на предмет его потенциальной возможности ослабить знаковый Закон об избирательных правах.

Дело Jack Daniel's Properties, Inc. против VIP Products LLC, 22-148.