Верховный суд вынес решение против игрушки для собак, напоминающей бутылку Jack Daniel's

Реклама

Поддерживается

В этом деле, споре о товарном знаке, Jack Daniel's противопоставился Bad Spaniels Silly Squeakers, который выглядит как характерная бутылка дистиллятора и добавляет банального юмора.

Адам Липтак

Репортаж из Вашингтона

В четверг Верховный суд постановил, что Первая поправка не защищает жевательную игрушку для собак, напоминающую бутылку Jack Daniel's, от иска о нарушении прав на товарный знак.

Игрушка, Bad Spaniels Silly Squeaker, имеет форму и другие отличительные особенности бутылки Jack Daniel’s, но с, как выразился судья апелляционного суда, «беззаботными изменениями, связанными с собаками».

Надпись «Старый виски № 7 Tennessee Sour Mash» на бутылке заменена на «Старый виски № 2 на вашем ковре в Теннесси». В то время как Jack Daniel's заявляет, что в ее продукте содержится 40 процентов алкоголя по объему, в Bad Spaniels говорят, что это «43 процента какашек».

На бирке, прикрепленной к игрушке, написано, что она «не связана с заводом Jack Daniel Distillery».

Судью Елену Каган, выступающую в пользу единогласного суда, похоже, позабавил этот спор. «Это дело касается игрушек для собак и виски, — написала она, — два предмета редко встречаются в одном предложении».

Она добавила, что характеристики бутылки виски знакомы практически каждому.

«Бутылка виски Jack Daniel’s — нет, виски Jack Daniel’s Old No. 7 Tennessee Sour Mash — может похвастаться изрядным количеством торговых марок», — написала она. «Вспомните, как выглядит бутылка (или, еще лучше, найдите бутылку там, где вы храните спиртное; она, вероятно, там)».

Воспроизведя цветную фотографию бутылки, она продолжила: «Jack Daniel's является зарегистрированной торговой маркой, как и Old No. 7». То же касается и арочного логотипа Jack Daniel's. И стилизованной этикетки с филигранью (т. е. извилистыми белыми линиями). Наконец, то, что можно считать платформой для всех этих знаков — характерная квадратная бутылка виски — само по себе зарегистрировано».

В делах о товарных знаках обычно основное внимание уделяется тому, может ли общественность запутаться в источнике продукта. В деле Bad Spaniels коллегия из трех судей Апелляционного суда девятого округа Сан-Франциско единогласно заявила, что Первая поправка требует более строгой проверки, когда оспариваемый продукт выражает идею или точку зрения.

«Игрушка для собаки Bad Spaniels, хотя и не является эквивалентом Моны Лизы, представляет собой выразительную работу», в которой используется непочтительный юмор и игра слов, чтобы высмеять Jack Daniel's, - написал для комиссии судья Эндрю Д. Гурвиц.

Но судья Каган заявил, что «какой-либо пороговый фильтр Первой поправки» в этом деле не играет никакой роли. Скорее, написала она, «иск о нарушении прав здесь возрастает или снижается в зависимости от вероятности путаницы».

Это классическое расследование по делам о товарных знаках. Но судья Каган, возвращая дело в суды низшей инстанции для его анализа, сказал, что в анализе должна учитываться насмешка жевательной игрушки над бутылкой спиртного, поскольку не было очевидно, что потребители подумают, что Jack Daniel's несет ответственность за игрушечную шутку. у себя.

Судья Сэмюэл А. Алито-младший высказал аналогичную точку зрения, когда дело рассматривалось в марте, представляя себе презентационную встречу с руководителем Jack Daniel's.

«Кто-то из Jack Daniel’s приходит к генеральному директору и говорит: «У меня есть отличная идея для продукта, который мы собираемся производить. Это будет игрушка для собаки, и у нее будет этикетка, очень похожая на нашу». этикетке, и у нее будет название, очень похожее на наше имя, «Плохие спаниели», и то, что предположительно будет в этой игрушке для собак, — это собачья моча», — сказал судья Алито, предполагая, что потребители вряд ли подумают, что игрушка для жевания был произведен или одобрен производителем.

По ее мнению, судья Каган поддержала эту точку зрения. «Потребители, — писала она, — вряд ли подумают, что производитель высмеиваемого продукта сам высмеивает». Она добавила: «Самоуничижение — это одно; насмешка над собой — гораздо менее обычное явление».

В своем совпадающем мнении судья Соня Сотомайор, к которой присоединился судья Алито, предостерегла суды низшей инстанции от излишней доверчивости в оценке опросов, которые являются обычным явлением в судебных процессах по товарным знакам, «которые призваны показать, что потребители могут быть сбиты с толку продуктом, предположительно нарушающим авторские права. "