Верховный суд встал на сторону Jack Daniel’s против какашек

Верховный суд США единогласным решением в четверг встал на сторону компании Jack Daniel's, производящей виски из Теннесси, в споре о товарном знаке, вызванном собачьей игрушкой с изображением какашек, выполненной в форме ее культовой бутылки.

Постановление учитывает вывод суда низшей инстанции о том, что пародийная игрушка для собак VIP Products подпадает под защиту свободы слова Первой поправкой, что в конечном итоге аннулирует иски Jack Daniel о нарушении прав на товарный знак.

«Это дело касается игрушек для собак и виски — двух предметов, которые редко встречаются в одном предложении», — написала судье Елена Каган.

Игрушка для собаки в центре футляра, имеющая форму бутылки с выпивкой, с виновато выглядящим щенком в центре этикетки, заменяет культовую типографику «Джек Дэниелс» фразой «Плохие спаниели». И вместо того, чтобы обещать 40% алкоголя по объему, он обещает «43% какашек по объему, 100% вонючих».

Слова «Старый бренд № 7» и «Виски Tennessee Sour Mash» также были заменены на «Старый бренд № 2 на вашем ковре в Теннесси».

Бутылка виски Jack Daniel's Tennessee выставлена ​​рядом с игрушкой для собаки Bad Spaniels в Арлингтоне, штат Вирджиния, 20 ноября 2022 года. (Джессика Греско/AP)

Резиновая пищалка, которая продается по цене около 20 долларов, входит в линейку игрушек для собак под названием Silly Squeakers. На упаковке мелким шрифтом написано: «Этот продукт не принадлежит винокурне Jack Daniel».

Однако этого заявления было недостаточно, чтобы успокоить ликеро-водочную компанию. Компания утверждала, что игрушка вводит покупателей в заблуждение, получает прибыль «от с трудом заработанной репутации Jack Daniel» и ассоциирует ее «виски с экскрементами».

В основе дела лежит Закон Лэнхема, который запрещает использование товарного знака таким образом, «что может вызвать путаницу... относительно происхождения, спонсорства или одобрения... товаров». Каган заявил, что суд низшей инстанции допустил ошибку, когда пришел к выводу, что игрушка представляет собой юмористическое и «выразительное произведение», и поэтому ее следует рассматривать под другим углом.

Она добавила, что «единственный вопрос в этом деле заключается в том, могут ли следы плохих спаниелей вызвать путаницу».

Суд в четверг не решил, нарушил ли производитель игрушек закон о товарных знаках, но вместо этого разрешил производителю спиртных напитков возобновить иск.

С новостными службами