Верховный суд говорит: игрушки для собак должны столкнуться с иском о товарных знаках

В четверг компания Jack Daniel's Tennessee Whisky одержала небольшую победу в Верховном суде в борьбе за изъятие с рынка набора пародийных игрушек для собак.

Единогласное постановление, вынесенное судьей Еленой Каган, установило, что производитель игрушек для собак, продаваемых под названием «Плохие спаниели», не смог избежать иска о нарушении прав на товарный знак только потому, что они высмеивали винокуренный завод.

Но это мнение уклонилось от более широких вопросов, поднятых в деле о том, как бренды могут контролировать изображения своей продукции в соответствии с законом о товарных знаках, известным как Закон Лэнхэма.

«Сегодня мы выбираем более узкий путь», — написал Каган. Возобновленный иск теперь будет продолжен в Апелляционном суде 9-го округа США.

По мнению Кагана, решение 9-го округа 2020 года о прекращении дела было отменено. Винокурня утверждает, что игрушки, изобилующие рекламными объявлениями вроде замены «Старый номер 7» на «Старый номер 2 на вашем ковре в Теннесси», нарушают дизайн торговой марки Jack Daniel.

Каган написал, что игрушки, произведенные VIP Products, не подпадают под исключение из закона о товарных знаках для «некоммерческого использования» только потому, что они являются пародией. «Использование знака не считается некоммерческим только потому, что он пародирует или иным образом комментирует чужую продукцию», — написал Каган.

А Каган написал, что игрушки не подпадают под так называемый «тест Роджерса» на выразительность произведений. Тест взят из дела 1989 года «Роджерс против Гримальди», в котором Апелляционный суд США 2-го округа установил более высокий стандарт нарушения прав на товарные знаки для таких выразительных произведений, как фильмы.

Мнение Кагана явно не отражает никакой позиции по этому тесту, который позволяет выразительным продуктам ссылаться на товарные знаки, не нарушая их. Конгресс никогда не высказывался по этому вопросу.

Винокурня обратилась в Верховный суд с просьбой отменить тест Роджерса и ограничить возможность других создавать пародии или ссылки на продукты, защищенные товарными знаками. Это получило поддержку со стороны крупных брендов, таких как Levi Strauss & Co. и Nike, которые обратились в суд с просьбой помочь им бороться с подделками, которые портят их продукцию.

С другой стороны, Ассоциация киноискусства утверждает, что отказ от теста Роджерса может дать крупным брендам право вето на общие культурные отсылки.

Вместо этого, по мнению Кагана, игрушки для собак отличаются от фильмов и телешоу, в которых упоминаются продукты, защищенные товарными знаками, и которые подпадают под тест Роджерса.

В ходе теста такие песни, как «Barbie Girl», могут ссылаться на существующие продукты, как и персонаж фильма, несущий сумку Louis Vitton, потому что они не пытаются использовать саму торговую марку для своего продукта, пишет Каган.

Но игрушка для собак VIP Products, поскольку в качестве источника скаталогического юмора использовалась торговая марка Jack Daniels, вообще не подпадает под тест Роджерса, пишет Каган.

«Что касается нарушения, мы считаем, что Роджерс не применяется, когда оспаривается использование знака в качестве знака», — написал Каган.

Мнение в четверг появилось после широкомасштабной устной дискуссии в этом году, перемежающейся смехом. Хотя в аргументах упоминались подвыпивший слон, три слепые мыши и бутылки виски, наполненные собачьей мочой, судьи выразили скептицизм по поводу общего решения в пользу крупных брендов.